案情：2007年10月18日，經(jīng)招投標(biāo)，浙江某建筑公司（以下簡(jiǎn)稱“建筑公司”）與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱“房產(chǎn)公司”）簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，約定由建筑公司承包該房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的某住宅工程。施工合同簽訂后，建筑公司又與賈某簽訂了一份《工程內(nèi)部承包合同》，約定由賈某承包該住宅工程，上繳管理費(fèi)3%，盈虧自負(fù)。合同簽訂后，賈某便組織人力物力開(kāi)始施工。2008年9月，工程完工，并順利通過(guò)竣工驗(yàn)收。2008年12月12日，該工程結(jié)算審定，審定價(jià)為5683萬(wàn)元。建筑公司經(jīng)核算，已收到房產(chǎn)公司工程款共計(jì)4800萬(wàn)元，自有資金投入650萬(wàn)元，剩余工程款收回后可以確保該工程不虧損。但經(jīng)多次催討，房產(chǎn)公司均以工程款已付給賈某為由拒付建筑公司工程款。無(wú)奈之下，建筑公司于2009年4月向法院提起了訴訟，要求房產(chǎn)公司支付工程款598.85萬(wàn)元及逾期付款利息。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：房產(chǎn)公司是否還欠建筑公司工程款？
原告訴稱：工程結(jié)算已審定，且房產(chǎn)公司已確認(rèn)，按照合同約定，房產(chǎn)公司在結(jié)算審定后1個(gè)月內(nèi)應(yīng)付至結(jié)算價(jià)的95%，即應(yīng)付工程款5398.85萬(wàn)元，而房產(chǎn)公司實(shí)際只支付了4800萬(wàn)元，尚欠598.85萬(wàn)元。欠款事實(shí)清楚，請(qǐng)求法院判令房產(chǎn)公司立即支付剩余工程款及逾期付款利息。
被告辯稱：該工程結(jié)算價(jià)確實(shí)為5683萬(wàn)元，但工程款已經(jīng)按照合同要求付清，其中4800萬(wàn)元直接匯入建筑公司賬戶，其余589.85萬(wàn)元均由賈某領(lǐng)取，賈某作為建筑公司在該工程的負(fù)責(zé)人，房產(chǎn)公司向賈某支付工程款就相當(dāng)于向建筑公司支付工程款，故房產(chǎn)公司不欠建筑公司工程款，請(qǐng)求法院駁回建筑公司的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案事實(shí)較為清楚，原被告爭(zhēng)議之處在于：賈某領(lǐng)取工程款是否視為建筑公司收到工程款？即使雙方當(dāng)事人簽訂的《施工合同》對(duì)工程款應(yīng)付給誰(shuí)沒(méi)有作特別的約定，房產(chǎn)公司也應(yīng)將工程款付至合同另一方當(dāng)事人即建筑公司賬戶，但本案中賈某作為建筑公司的承包人和該工程的實(shí)際施工人，其直接向房產(chǎn)公司收取工程款也在常理之中，況且建筑公司對(duì)房產(chǎn)公司向賈某支付工程款的行為從未提出過(guò)異議，房產(chǎn)公司完全有理由相信建筑公司的工程款可以直接向賈某支付。因此，法院認(rèn)為房產(chǎn)公司已付清工程款，判決駁回建筑公司的訴訟請(qǐng)求。
分析：本案建筑公司敗訴的原因就在于沒(méi)有對(duì)工程款支付條款作特別約定，如果雙方當(dāng)事人對(duì)工程款支付條款作了特別約定，那么房產(chǎn)公司不按特別約定支付的工程款建筑公司可以一概不予認(rèn)可。特別約定可以為：甲方（發(fā)包人）工程款必須全部匯入簽約賬戶，如有一筆不匯入，乙方（承包人）將不予認(rèn)可，且工程款不得以現(xiàn)金方式支付。本案中，如果合同中有了上述約定，建筑公司就可以不認(rèn)可房產(chǎn)公司向賈某支付的工程款。
啟示：建筑企業(yè)在簽訂施工合同時(shí)，應(yīng)對(duì)工程款支付條款作特別約定，以免造成不必要的損失。